И С Т О Р И Я         Ч Е Л О В Е Ч Е С Т В А.

 

 

Ч е л о в е к   и   П р и р о д а:  история  отношений

 

как    цивилизационный   процесс

П  Р  Е  Д  И  С  Л  О  В  И  Е

 

 

О  чём  эта  книга?

Если  сказать  одним  предложением,  то  эта  книга  об  одной  из  сторон  или  граней  истории  человечества  или  об  одном  из  многих  исторических  процессов,  в  своей  совокупности и  представляющие  исторический  процесс  в  целом.  Книга  о  прошлом,  настоящем  и  совсем  недалёком  будущем.

Об  истории  человечества  написано  много  книг,  где  так  или  иначе  описываются  события,  происходившие  очень  давно  и  недавно:  люди,  их  жизнь  и  деятельность;  народы,  государства  и  их  история.  Есть  книги.  описывающие  историю  человечества  как  процесс  происходящий  во  времени  и  пространстве, призванные  вскрыть  логику  и  закономерности  исторического  процесса,  найти  суть  и смысл  этого  процесса.

История  человечества  насчитывает  миллионы  лет,  если  вести  отсчёт  от  появления  человека  до  наших  дней.  Благодаря  археологам,   антропологам,

и учёных  других  областей  знаний удалось  воссоздать  приблизительную  общую  картину  прошлого  человечества.  Больше  и  более  конкретно  мы знаем  о  прошлом  отстоящем  от нас  на  несколько  тысяч  лет.  И  ранее,  и

сейчас,  мы продолжаем  в  хаосе  исторической  информации  найти  ответы  на загадки  и тайны  прошлого,  ответы  на  свои  вопросы  сегодняшнего  дня.

Совсем  недавно,  в  нашей  стране,  при  господстве  марксистской исторической  теории,  в  историческом  процессе  человечества  всё  было  ясно.  Но, после  известных  событий  эта  теория  считается  утопической,  бес-

человечной  и   т.д.  Историческая  наука  и  общество  оказались  у  разбитого  корыта. Возник  мировоззренческий  исторический  вакуум, иной  исторической  теории  у  общества  не оказалось.  Новой  теории предложено  не было,  да  и  предлагать,  особо  было  нечего.  Начали  было  искать  некую  «национальную  идею», но  и здесь  поиск  закончился  ничем.

Но  у общества  осталась  потребность  в  понимании  того,  куда  мы  идём. И  не  только  мы,  но и всё  человечество.  Куда-то  ведь  мы  движемся?  История  человечества  не закончится  на  нас,  у  него  будет  2050  и  последующие  года.  Мы  не  знаем  какими  будут  эти  года,  но  знать  хочется. Отсюда  и  потребность  общества  хоть  какого-то  знания  или  представления  о  будущем,  ближайшем  будущем.  Эта  потребность  требует  удовлетворения.  В  ответ  на  эту  потребность  стала  появляться  литература,  пытающаяся  удовлетворить  существующую  общественную  потребность  и  заполнить  возникший  вакуум  или  пустоту.

Эта  книга  и  представляет  собой  попытку  заполнения  этого  вакуума.  В  книге  рассматривается  история  отношений  Человека  с  Природой. Современный  глобальный  кризис,  стержнем  которого  считается  кризисное  отношение  человека  с  природой  и  биосферой  планеты,  уже  развернул  общественный  интерес  к  этой  проблеме,  связанной  с  будущим  человечества.

Поэтому,  чтобы  понять  современную  ситуацию  кризиса  этих  отношений,  необходимо  проследить  всю  историю  отношений  человека  с  природой.  Человек,  на  протяжении  всей  своей  истории  связан  с  природой,  он  её  часть.  Этот  тезис  настолько  банален  и  очевиден,  что  повторять  то  его,  вроде  бы,  и  незачем.  Именно  из-за  этой  очевидности  на  отношения  человека  с природой  и  не  обращали  особого  внимания.  До  тех  пор,  пока  эти  отношения  не  стали  носить  негативный  и  кризисный  характер.  Из-за  этой  очевидности,  видимо,  не  обращалось  внимание  и  на  возможную  историю  отношений  человека  с  природой.  Не  может  быть,  чтобы  у  отношений  человека  с  природой  не  было  своей,  самостоятельной  истории.

Книга  преследует  несколько  целей.

Первая.  Показать  существование  в  истории  человечества  историю  отношений  человека  с  природой.

Вторая.  Охватить  всю  историю  человечества,  от  появления  человека  в  биосфере  до  наших  дней.

Третья.  Раскрыть  историческую  суть  и смысл  современного  глобального  кризиса  через  историю  отношений  человека  с  природой  и  вписать  современную  ситуацию  в  контекст  всей  истории  человечества.  Связать,  таким  образом,  прошлое  и  настоящее,  и  дать    некоторый  прогноз  будущего.

Четвёртая.  Представить   историю  отношений с  природой  как  единый  исторический  процесс,  систематизировать  его  и  классифицировать  на  основе  цивилизационного  подхода,  представив  чёткий  и  ясный  критерий  понятия  «цивилизация».

Излагаемая история  отношений  человека  с  природой  представляет  собой  концепцию  реального  исторического  процесса.  Концепция  излагается  на  уровне  обобщений,  аксиом,  догадок  и  предположений,  основанных  на  известной  сегодня  исторической  информации.

Задача  излагаемой  в книге  концепции  состоит  в  том,  чтобы  показать  исторический  процесс  отношений  человека  с природой  в  его  последовательности,  из  прошлого  в  настоящее,  вскрыть  основную  и  главную  историческую  закономерность  изменчивости  этих  отношений.

В  предлагаемой  концепции  неважно  когда  появилось  разумное  существо-человек, 3,5  млн.  лет  назад  или  5.  Неважно  где  оно  появилось  и  когда,  как  это  произошло. Неважно,  где  появилось  земледелие  и  скотоводство, оно  появилось  -  это  аксиома.  Важно  понять,  как  и  в  чём  главном  изменялись  отношения  человека  с  природой.  Для  исследования  этого  исторического  процесса  неважны  конкретные  детали  и  частности,  даты  событий  и  их  географии.

Задача  книги  состояла  в  том, чтобы  показать  очень  общую  и  абстрактную  модель  реального  глобального  исторического  процесса  отношений  Человека  с  Природой

 

С О В Р Е М Е Н Н А Я     М И Р О В А Я      С И Т У А Ц И Я

 

 

О  б  щ  и  й                в  з  г  л  я  д

 

 

Учитывая,  что  данная  книга  написана  с  целью  показать  историю  отношений  Человека  с  Природой,  как  часть  всей  истории  человечества,  то  мировую  современную  ситуацию  и  надо  рассматривать  с  этой  точки  зрения.  Но,  так  как  и  социальная  история   человечества  не  может  быть  не  связана  с  человеком  и  природой,  то  надо  коснуться и  её,  чтобы  увидеть  общую  картину.  Тем  более,  что  глобальный  кризис  с  его  глобальными  проблемами  не  может  быть  не  связан  с  социальной  эволюцией.

Современной  ситуацией  я  буду  считать  рубеж   последнего  десятилетия  ХХ  века  и  первые  годы  ХХ!,  а  ближайшим  прошлым  ХХ  век.  Современ-

ная  социальная  ситуация  связана  с  ХХ  веком.

 

А  каким  виделся  век  ХХ  современникам  его  начала?

Самой  известной  социальной  оценкой  ХХ  века  в  нашей  стране,  ещё  совсем  недавно,  была  оценка  данная  Лениным  в  его  работе  об  империализме  как  высшей  стадии  капитализма.  Тогда,  в  начале  ХХ  века, основным  содержанием   наступающих  времён  Ленин  считал  переход  капитализма  в  своё  новое  качество – империализм.  Кроме  того, Ленин  назвал  империализм  последней  стадией  в  истории  капитализма  и  кануном  мировой  пролетарской  революции.  На  основе  этого  тезиса  и  ситуации  в  России  в  начале  ХХ  века  и  был  совершён  большевистский  переворот  25  октября  1917  года \по старому  стилю\.  Целью  этого  переворота  объявлялось  установление  диктатуры  пролетариата  в России, переустройства  общества  и  перехода  к  социализму,  а  также,  осуществления  мировой  революции  пролетариата.

К  концу  ХХ  века,  мы  знаем,  что  эти  задачи  решены  не были,  а  СССР  вообще  рухнул.  Следовательно,  можно  считать  ошибочной  ленинскую  социальную  оценку  ХХ  века. А  как  же  иначе,  скажет  кто-то,  если  всё  рухнуло?  Но,  всё  не  так  просто,  как  кажется  на  первый  взгляд.

Считается,  что  с  распадом  СССР  и  социалистического  лагеря  капитализм  одержал  победу  над  социализмом.  Некоторые  даже  считают  эту  победу  окончательной.  Я  так  не думаю  и  считаю  ленинскую  оценку  ХХ  века  с  социальной  точки  зрения,  вполне  состоятельной  и  сегодня.  Я  задаю  вопрос: « А был  ли  мальчик  \социализм\?».    И  был  ли  это  социализм  вообще?  Уверен,  что  нет. Не  было  в  СССР  никакого  социализма,  да  и  не  могло  быть.

Ну,  да,  все  считают  что  в  СССР  был  именно  социализм,  а  какой-то  Яковлев  И.А.  так  не  считает.   Но  так  считаю  не  только  я.  Уверен,  что  есть  люди,  которые  думают  также,  но  их  позиция  просто  не афишируется  и  не  акцентируется.  А  с  другой  стороны,  разве  в  истории  не  было  случаев,  когда  все  считали  Землю  плоской,  а  она  оказалась  круглой.

Наличие  в  названии  государства  слова  « социалистическое»  ещё  не означает,  что  государство  действительно  социалистическое.  Я не  буду  вдаваться  в  подробности  и  тонкости  этого  вопроса,  так  как  кто  это  понимает,  для  них  это  бессмысленно  объяснять.  Для  тех  кто  этого  не  понимает,  тоже  бессмысленно  что-либо  объяснять  и  доказывать.  Любой сложившийся    интеллектуально -  психологический  стереотип  очень  трудно  преодолеть.

Точно  также,  как  название  партии   « коммунистической»,  ещё  не  означает,  что  партия  действительно  коммунистическая.  И, если  партия  называет  себя  «коммунистической»,  то  это  вовсе  не  означает,  что  в  обществе  установлены  коммунистические  отношения,  как  это  было  в СССР.

Партия  называлась   коммунистической –КПСС,  а  в  обществе  преобладали  капиталистические  отношения  в  городах  и  феодальные  в  деревне.  Я  уже  не говорю  о  самодержавном  содержании  государственного  управления  в  СССР.

Современным  ярким  примером такого  несоответствия  является  Китай.  У  власти  в  стране  находится  коммунистическая  партия,  а  в  обществе  бурно  развиваются  капиталистические  отношения,  с  одной  стороны.  А  с  другой,  коммунистическая  партия  Китая  действительно  является  коммунистической,  в  том  смысле,  что  она  преодолевает  прежние  феодальные  отношения  в  стране,  развивая  капиталистические.  В  этом  смысле  эта  партия  действительно  коммунистическая,  понимающая,  что  капиталистические  отношения  есть  неизбежная  предпосылка  будущих  социалистических  отношений.  Точно  также  как  НЭП  в  России  был  неизбежен  в  1921  году.

И,  хотя  в  Китае называют  свой  общественный  строй  социализмом  с китайским  лицом,  в действительности,  это  ничего  не  меняет.  Капитализм  он  и  есть  капитализм

Наличие  в  обществе  наёмных  отношений  труда  и  означает  наличие  капиталистических  общественных  отношений.  В  СССР,  капиталистом  или  нанимателем  было  государство  в лице  различного  рода  государственных  служащих.  Все  нанимавшиеся  должны  были  писать   заявление  о  приёме  на  работу.

И  то,  что  Хрущёв  40  лет  назад  заявил  о  построении  социализма  в  СССР,  ещё  не  означает  такового  в  реальности.  Он  и коммунизм  обещал  через  20  лет.  Чем  всё  это  закончилось  известно.

Да,  большевики  ставили  своей  целью  построения  социалистического  общества в  СССР.  Но  поставить  цель  и  реализовать  её,  не совсем  одно  и  тоже.  Опыт  СССР  показал,  что  сознательно  осуществить  переустройство  общества  не  очень  то  и  просто.  Но,  значит  ли  это,  что  социализм  это  утопия  или  фантазия?  Пока, да.  Действительного  или  реального  социализма  никто  не  видел  и  не  жил  в  нём.  Существует  только  его  теоретическая  модель,  изложенная  в  историческом  материализме  Маркса.

Согласно  этой  теории  история  есть  объективный  и  естественный процесс  эволюции  человеческого  общества,  не зависящий  от  воли  и  сознания  людей.  Каждая  новая  ступень  этой  эволюции  связана  с  изменением  способа  отношений  между  людьми  в  процессе  производства.  В  истории  человечества  исторический  материализм  выделяет  четыре  такие  ступени  или  общественно-экономические  формации:  первобытная,  рабовладельческая,  феодальная  и  капиталистическая..  Каждая  из  них  связана с совершенно  определённым  способом  производства: первобытным,  рабовладельческим,  феодальным  и капиталистическим.   Каждый  предыдущий  способ  производства,  в  результате  развития  производительных  сил  общества  вытесняется  новым,  который  способствует  преодолению  прежних  производственных  отношений.  Найдя  эту  закономерность  в общественном  развитии  Маркс  сделал  вывод,  вполне  естественный  и  логичный,  что  и  на  смену  капитализма  и  его  способа  производственных  отношений  придёт  новый,  который  он  назвал  социалистическим,  а  общество – социализмом.

Новый  способ  производственных  отношений  нельзя  установить  по  своему  желанию  или  хотению,  для этого  необходимо  много  времени. Например,  переход   от феодализма  к  капитализму  происходил  на  протяжении  столетий  и  нет  оснований  рассчитывать  на  то,  что  от  капитализма  к  социализму  можно  перейти  за  какие-то  несколько  десятилетий,  да  ещё  в  капиталистически  отсталой  стране,  которой  была  и  остаётся  Россия.

Кроме  того,  сознательно  поставленная  цель  переустройства  общества  вызвала  резко  негативное  отношение  более  передовых  в  капиталистическом  отношении  стран,  так  называемых  стран  Запада. Их  не утраивала  не  только  теоретическая  модель  иного  общества,  но  и  практическая  реализация  такой  модели,  даже  её  попытка.  Началась  всем  известная  борьба  ХХ  века  против  СССР  и  коммунизма.  СССР  проиграл  и  сознательная  попытка  общественного  переустройства  потерпела  поражение.

Но,  значит  ли  это,  что  капитализм  победил  навечно  и  навсегда?  Не  думаю.  Современный  капитализм  совсем  не  похож  на  капитализм  19 века  и  даже,  на  капитализм  начала  ХХ  века.  То  есть,  капитализм  эволюционирует  и  развивается,  хотя  основной  и  стержневой  принцип  капитализма  -  наёмный  труд,  остался  неизменным.  Капитализм  как  способ  производственных  отношений  в  обществе  охватил,  почти,  все  страны  мира,  превратившись  в  мировую  и  глобальную  реальность,  в  которой  меньшинство  стран  или  «золотой  миллиард»  подчинили  себе  всю  мировую  экономику.  И  более  того,  так  называемые  ТНК  или  транснациональные  корпорации,  превратившиеся  в  монополии  общепланетарного  масштаба  изменили  империализм  начала  ХХ  века,  о  котором  писал  Ленин.  Уже  не государства  олицетворяют  современный  империализм,  а  несколько  сотен  транснациональных  компаний,  для  которых    прежние  империалистические  государства  начала  ХХ  века  превратились  в  военно-политический  инструмент  глобального  экономического  господства.

Лидером  современного  мирового  империализма  являются  ТНК  США, а  сами  США  и  не скрывают  этого,  объявляя  себя  единственной  мировой  сверхдержавой  или  империей,  претендуя  на  глобальную  гегемонию  в  мире.

Если  большевики  провозглашали  необходимость  гегемонии  пролетариата,  то  капитализм  в  лице  империализма  добился  своей  гегемонии  в  мире.  Значит  ли  это,  что  гегемония  подобного  рода  установлена  раз  и  навсегда?  Вряд  ли.  И  вряд  ли  история  человечества  на  этом  закончится,  как  об  этом  говорил  американский  историк  Фукуяма.

Если  капитализм   развивается  уже  более  нескольких  столетий  и  сегодня  он  мало  похож  на  период  своего  младенчества,  особенно  в  странах  Запада,  то  куда-то  же  он  движется  в  социальном  смысле,  а  начавшаяся  в  ХХ  веке  биоинфомационная  революция,  как  и промышленная  революция,  с которой  и  начал  своё  шествие  по  планете  капитализм,  не  может  не  повлиять  на  социальную  эволюцию.

Всё  в  этом  мире  рождается,  живёт  и  умирает  или  отмирает,  думаю,  что  капитализм  не  исключение.  Это  может  кому-то  нравиться  или  не  нравится,  но  историческая  реальность  такова  и  в  отношении  социальных  видов  и  форм.  С  точки  зрения  марксизма,  как  я  уже  писал,  развитие  общества  есть

объективный  и  естественный  процесс,  не  зависящий  от  воли  и  сознания  людей,  то  есть  стихийный  процесс. Маркс  утверждал,  что  сам  капитализм  по мере  своего  развития  будет  создавать  предпосылки  для  перехода  к  новому  способу  производственных  отношений  -  социализму.  Конечно,  речь  не  идёт  о  так  называем  социализме  в  СССР,  который  был  в  действительности  государственно-монополистическим  капитализмом.  И  когда  государство  рухнуло,  а  монополии  разрушены,  кроме  трёх \энергетика,  железные  дороги  и  газ\,  то  остался  «дикий»  капитализм,  а  ничего  другого  и  не  могло  быть,  что  и  подтверждает  отсутствие  социалистических  производственных  отношений  или  социализма  в  СССР.

И  наличие  в обществе  бюрократии  и  номенклатуры,  как  господствующего  класса,  говорит  даже  не  о  капитализме,  а  о  феодализме  и  феодальной  структуре  государства.  Потому-то  СССР  и  проиграл  капитализму  как  феодальная  государственная  структура.  А  все  слова  о  «социализме»,  «советской  власти»  и  т.д.,  не  более,  чем  выдача желаемого  за  действительное.  Я  не  буду  забираться  в  теоретические  дебри  этого  вопроса,  для  меня  это -  аксиома,  а  желающим  с  этим  поспорить,  я  отсылаю  к  Марксу  и  тому  же  Ленину,  к  их  работам,  потому  что  спорить  с  оппонентами  на  уровне  сложившихся  стереотипов  бессмысленно.

 

Пойдём  дальше.

Итак,  в конце  ХХ  века,  после  распада  СССР,  когда  Россия  и  другие  страны,  так  называемого  социалистического  лагеря,  начали  встраиваться  в  мировую  экономику,  пошли  разговоры  о  глобализации  и  глобализме. Глобализацию  считают  объективным  процессом  становления  единого   мирового  сообщества.  И  это  действительно  так.  Человечество  становится  единым,  прежде  всего,  в  экономическом  смысле  и  объединяют  его  те  самые  ТНК,  уже,  почти,  создавшие  единый  мировой  экономический  рынок.

Одни  и  те  же  товары  можно  обнаружить  в  любой  стране  мира,  финансовые  ресурсы  перетекают  из  одной  точки  планеты  в  другую  со  скоростью  света.  Для  трудовых  ресурсов  планеты  границы,  почти,  не  существуют.  Системы  связи  соединяют  людей  в  квартирах  и  домах  удалённых  на  десятки  тысяч  киломметров.  Интеренет  позволяет  общаться  со  всем  миром,  сидя  на  стуле  у  компьюьера.  Чьи  это  достижения  в  объединении  человечества?  Конечно,  капитализма!

Именно  он,  обобществляя  всё  и  вся,  общественные  средства  производства,  общественный  труд  в  планетном  масштабе  и  является  основным  фактором  глобализации  и  объединения  человечества  в  единое  экономическое  сообщество.  Об  этом  же  и  говорит  марксизм  в  отношении  развития  капитализма. Он –капитализм,  делает  человечество  единым, несмотря  на  все  различия  этнического,  религиозного  и  другого  характера. Да,  и  он  же  увеличивает  разрыв  между  богатыми  и  бедными  в  мировом  масштабе,  порождая  для  себя  самую  острую  головную  боль.

Но,  если  капитализм  или  империализм  объединяет  человечество  экономически,   то  и  социальное  объединение  становится  неизбежным,  а  в  едином  социальном  сообществе,  без  насилия,  вряд  ли  удастся  долговременно  удерживать  разрыв  между  богатством  и  бедностью.  То  есть,  создавая  материальные  или  экономические  предпосылки  общепланетарного  единства,  империализм  автоматически  создаёт  и  социальные  предпосылки  для  новых,  как  производственных,  так  и  социальных  отношений  в  мировом  сообществе.   Таким  образом,  как  и  утверждал  Маркс,  в  ходе  своего  развития  капитализм  будет  создавать  сам  предпосылки  своего  ухода  с  исторической  арены.  Уход  этот  будет  происходить  в  условиях  ещё  более  ожесточённой  борьбы,  чем  уход  феодализма  под  натиском  капитализма.

А  как  же  государства  и  государственные  границы,  спросит  кто-то?

Но  разве  уже  сегодня  не  слышны  разговоры  об  ограничении  государственных  суверинитетов,  а  объединение  европейских  государств  уже  сегодня  этот  суверинитет  ограничивает,  хотя  и  создаёт  границы  на  границах  этого  союза?   Кроме  того,  уже  давно  ведутся  разговоры  о  создании  мирового  правительства.  Ну,  а  тех,  кто  по  каким-либо  причинам  не  желает  подчиняться  можно  и  принудить, благо  силы  есть  для  этого.  А  если  это  очень  бедные  страны,  то  символическая  экономическая  помощь  под  проценты,  ставит  и  таких  в  один  строй.  Почему?

Да,  потому  что  ТНК  нужен  весь  мир,  как  дешёвый  рынок  сырья  и  трудовых  ресурсов,  с  расчётом  на  то,  что  несогласных  можно и побомбить  или  приклеить  какой-либо  ярлык.  Раньше  это  был  коммунизм,  а  теперь  терроризм.  Это  объективная  ситуация,  нравится  она нам  или  нет,  входим  мы  в  этот  «золотой  миллиард»  или  нет.

В  современной  мировой  реальности  мы  уже  имеем, почти,  единый  планетарный  экономический  рынок,  объединяющий  все  производительные  силы  человечества.  Правда,  вот  богатства  этого  единства  распределяются  очень  неравномерно  и  разрыв  этот  всё  более  увеличивается.  Даже,  сами  ТНК  видят  в  этом  огромную  опасность  для  себя,  пытаясь  хоть  как-то  координировать  свою  деятельность  в  этом  вопросе,  но  от  своей  природы  не  уйдёшь.  Мировая  крнкуренция  требует  огромных  средств  для  выживания,  тут  не  до  филантропии.

Современный  империализм  представляет  из  себя  ТНК  и  группу  индустриально-развитых  стран,  которые,  с  одной  стороны,  не  могут  отказаться  от  своего  высокопотребительского  стиля  жизни,  а  с  другой  стороны,  понимают  опасность  сложившейся  ситуации  для  своего  будущего  существования.  Сможет  ли  современный  империализм  удержать  сложивщуюся  ситацию?  Он  её  уже  удерживает,  но  сколько  это стоит  и  какого  нарпряжения  требует?  Удерживать  такую  ситуацию  бесконечно,  вряд  ли  возможно.  Стихия  развития  самого  империализма  вещь  управляемая  до  определённого уровня,  а  затем -  взрыв.

Прежняя  проблема  Восток – Запад  ушла  в  историю,  но  высветилась  новая:  Север – Юг,  да  и  с  Востоком  не  всё  так  просто  и  легко.  На  смену  прежней  сверждержавы  СССР  идёт  Китай,  да  и  Россия  ещё остаётся  с  вариантами  выбора  будущего,  уйдя  в  тень  прежнего  глобального  соперника.  Так  что,  проблемы  для  империализма  не  упростились,  а  ещё  более  усложнились,  когда  на  одном  мировом  полюсе  богатства,  а  на  другом  угнетающая  нищета.

Две  трети  населения  планеты  живут  в  нищете,  около  1  млрд.  голодают.

Вот  вам  и  всемирный  пролетариат.  Нет,  я  не  призываю  к  мировой  революции,  она  уже  стучится  в  дверь  мировой  истории.

Ну,  вот  ещё  один  Ленин  объявился,  с  иронией  подумает  читатель.  А может  кто-то  и  задумается?

Человечество  на  сегодня  представляет  глобальную  производительную  силу,  сравнимую  по  Вернадскому В.И.  с  геологическими  силами  планеты. Человек,  к  концу  ХХ  века,  создал  производственную  систему  сравнимую  с  единой  планетарной  системой  -  биосферой,  и  все  ресурсы  этой  созданной  человеком  системы  черпаются  из  биосферы.

А  глобальный  кризис  и  связан  с  кризисом  отношений  человека  с  природой  и  биосферой.  Биосфера  уже  не  выдерживает  техногенной  нагрузки  связанной  с  деятельностью  человека,  а  эта  разрушительная  деятельность  ассоциируется  с  человеком  капиталистической  социальной  системы,  ставшей  господствующей  на  планете  за  последние  300  лет.

Значит  ли  это,  что  человечество  находится  на  пути  перехода  от  капитализма  к  социализму?   Нет,  ещё  рановато,  но    предпосылки  для  подобного  перехода  уже  созданы.  Состоится  ли  такой  переход?  Не  знаю.

Здесь  надо  отметить  очень  важный  момент  социальной  эволюции  на  нашей  планете.  Запустив  процесс  капиталистического  развития,  наряду  со  стихийным  процессом  перехода  капитализма  в  новое  качество,  эволюция  предложила  и  сознательный  вариант  этого  процесса  в  лице  СССР,  но  этот  вариант  не  сработал.  Таким  образом,  остаётся  один  вариант,  вариант  стихийного,  в  режиме  глобальной  катастрофы  процесса,  что  мы,  возможно  и  будем  наблюдать  в  ХХ!  веке.  Не  все  конечно,  но  молодое  поколение  может  стать  свидетелем  и  участником  его.

Как  же  всё  это  будет  происходить?

Я  не  могу  дать  детальный  и  подробный  прогноз  этих  событий,  это  не  в  моих  силах,  но  можно  высказать  предположение  в  самом  общем  виде.

Сегодня,  США   рассматривают  себя  не  только  как  единственную  сверхдержаву,  но  и  как  силу  способную  установить  новый  мировой  порядок.  Каков  будет  этот  порядок  можно  представить  уже  сегодня.

Смогут  ли  США  достигнуть  своей  цели?  Вряд  ли.  Но,  поставив  такую  цель  и  пытаясь  решить  её,  они  разрушат  окончательно  современную  зыбкую  мировую  стабильность,  похоронив  и  себя,  и другие  страны  Запада.

В  истории  всегда  так  бывает,  когда  ставят  одни  цели,  а  в  результате  получается  совсем  противоположное.  В  этом,  как  не  странно  и  проявляется

естественность,  объективность  и  стихийность  общественной  эволюции,  не  зависящей  от  воли и сознания  людей.   США  ощущают  и  рассматривают  себя  сегодня  в  качестве  гегемона  и  господина  всего  мира,  пусть  думают  и  действуют,  но  получится  из  всего  этого  то,  чего  они  никак  не  ожидали  и  не  планировали.

Кто-то  может  посчитать  это  моей  фантазией  или  попыткой  соригинальничить,  чем-то  невероятным.  Но  очень  часто  кажущееся  невероятным  и  очень  нежелательным,  хотя  это-то  нежелательное  и  ощущается,  а  люди  не  хотят  верить  своим  предчувствиям  и  прячут  их  как  можно  дальше  в  себе.

 

Вообще,  оценок  современной  ситуации  и  ХХ  века  очень  много.

Окинуть  этот  век  одним  взглядом  действительно  сложно  и  сколько  субъектов  этой  оценки,  столько  и  мнений,  идей,  гипотез,  концепций  и  теорий.  Всё  зависит  от  позиции  того  или  иного  исследователя.

В  ХХ  веке  и  две  мировые  войны  с  многочисленными  жертвами;  сотни  региональных  войн  и  конфликтов;  крушение  империй  и  колониальной  системы;  небывалые  взлёты  и  достижения  во всех  областях  науки  и  техники.  Мы  живём  ещё  совсем  рядом  с  ушедшим  веком,  большинство  из  нас  родились  в  нём.  Должно  пройти,  наверное,  несколько  десятилетий,  чтобы  ХХ  век  сфокусировался  в  чём-то  главном.  Наш  известный  учёный  Н.Н.  Моисеев  назвал  ХХ  век – «веком  предупреждения»,  предупреждением  надвигающейся  глобальной  катастрофы  человечества.  Основной  причиной  этой  катастрофы  является  глобальный  кризис.

Я  рассматриваю  ХХ  век,  как  век  начала  процесса  перехода  человечества  в  новую,  четвёртую  цивилизацию.    Этот  переход,  по  моим  расчётам  начался  в  1945  году  и  завершится,  в  основном,  к 2030  году,  когда  основной  геополитический  фактор  последних  пяти  столетий,  фактор  западной  цивилизации  иссякнет.  То  есть,  мир  вступил  в  последнее  30-летие  господства  западной  и  урбано-индустриальной  цивилизации.  Террористический  акт  11  сентября  2001  года  в  США,  стал  знаковым  рубежом  этого  тридцатилетия.

Может  быть я  и  не  прав.  Историки  ХХ!  века,  его  второй  половины,  будут  знать  и понимать  больше  и  лучше  нас  о  ХХ  веке,  современной  ситуации.  Возможно, с чем-то  в  моей  оценке  они  согласятся,  а  возможно  и  ни  с  чем. Время  покажет.

ХХ  век  передал  новому  веку  множество  проблем  и  главнейшая  из  них -  глобальный  кризис.  Вот  эту  проблему  и  придётся  решать  ХХ!  веку.  В  этом  кризисе  сфокусированы  проблемы,  касающиеся  большей  части  человечества.  Основной  причиной  этого  кризиса,  что  уже  общепризнано,  является  кризисный  характер  отношений  человека  с  природой,  а  точнее и  биосферой. Самым  пессимистическим  прогнозом  последствий  глобального  кризиса  считается  исчезновение  человека  как  одного  из  биовидов  биосферы.

Известный  тезис  Фукуямы  о  «конце  истории»  с  глобальным  кризисом  не  связан,  когда  под  концом  истории  подразумевается  окончательная  победа  западных  или  общечеловеческих  ценностей.  Ну,  а  так  как,  современными  общечеловеческими  ценностями  являются  ценности  созданные  развитием  капитализма, то,  следовательно,  можно  говорить  об  окончательной  победе  капитализма  на  Земле.  Другие  считают,  что  современный  исторический  кризис  связан  с  переходом,  в  рамках  того  же  капитализма,  к  информационному  или  постиндустриальному  орбщесту;  а  третьи,  продолжают  настаивать  на  кризисе  западной  цивилизации  и  с  точки  зрения   глобального  кризиса.

В  определённом  смысле  и  с  оговорками,  можно  было  бы  согласиться  со  всеми  тремя  подходами  или  идеями.  С  идеей  Фукуямы о  «конце  истории»  можно  не  соглашаться,  если  понимать  её  в  буквальном  смысле,  что  и  не  предполагает,  видимо, и  сам  автор.  Под   «концом  истории»  Фукуяма  подразумевает  окончательную  победу  западной  демократии,  как  завершение  идеологической  эволюции  и  либерально-демократической  формы  правления.  Можно  согласится  с  автором  тезиса  конца  истории,  с  точки  зрения  идеологической  эволюции,  если  под  этим  понимать  кризис  исторической  науки,  не  давшей  пока  ответа  на  историческую  суть  и смысл  современной  ситуации  глобального  кризиса.  Но,  хочет  того  или  нет  Фукуяма,  но  своей  идеей  «конца  истории»,  он  ставит  крест,  прежде  всего,  на  западной  цивилизации,  опосредованно  подразумевая  исчерпание  её  лидерского  ресурса  в  истории  человечества.  Потому  что,  история  человечества  последних  двух  тысячелетий,  в  большей  степени,  ассоциируется  с  ней,  её  бурным  развитием,  особенно  последние  500  лет,  охватом  своим  влиянием  всей   планеты  своими  ценностями  и  образом  жизни,  стандартами  различного  рода.

Может  быть  «конец  истории»  и  означает  предел  дальнейшего  развития  западной  цивилизации  и  её  надвигающийся  крах. Тем  более,  что  глобальный  кризис  напрямую  связан  с  глобальной  деятельностью  индустриально-развитых  стран,  поэтому  снимать  идею  кризиса  западной  цивилизации  не  приходится.

Концептуальная  неопределённость  будущего  западной  цивилизации  породила  концепции  и  теории  информационного  и  постиндустриального  этапа  в  эволюции   западной  цивилизации.  Неважно  содержание  и смысл  этих  теоретических  построений,  важно  то,  что  и  западные  интеллектуалы  воспринимают  современную  ситуацию  как  некий  переход  к  чему-то  новому,  как  завершение  предшествующего  этапа  истории.  И  нашими  российскими  историками  и  социологами  современная  ситуация  оценивается  как  некая  переходная,  переломная  в  истории  человечества.  Важно,  что  и  те,  и  другие  сходятся  в  главном,  в  понимании  наступления  чего-то  нового  в  реальной  действительности.  А современная  действительность  -  это  глобальный  кризис.

Мы -  современники  этого  кризиса.  Учёные  ХХ  века  на  основе  эмпирических  данных,  фактах  и  расчётах  сформулировали  и  обозначили  его.  Причины  сложившейся  ситуации  найдены,  даны  оценки  возможных  последствий, но,  до  сих  пор,  не  даны  историческая  оценка,  исторические  причины,  приведшие  к  этому.

В  чём  же  исторический  смысл  глобального  кризиса?  Почему  в  конце  ХХ  столетия  человечество  оказалось  в  такой  ситуации?  Необходимо  найти  исторические  корни,  они  должны  быть,  их  не  может  не  быть.  Должна  быть  какая-то  закономерность,  приведшая  Человека  к  нынешней  ситуации. А  найдя  эту  закономерность,  можно  понять  и  суть,  и  смысл,  исторический  смысл  глобального  кризиса.  Тогда  удастся  вписать  современную  ситуацию  в  контекст  всей  истории  человечества  и,  только  тогда,  может  быть  понят  «конец  истории», поворот  или  её  перелом.  Это  позволит  понять  главное  историческое  содержание  ХХ  и  ХХ!  веков,  и  не  только.  История  человечества  может  предстать  в  совершенно  новом  свете,  в  свете  отношений  человека  с  природой, биосферой.

С уверенностью  можно  сказать,  что  наши  потомки  будут  говорить  о  наших  ошибках,  нашей  недальновидности,  как  сегодня  мы  говорим,  задним  числом,  о  недальновидности  в  возможном  предотвращении  двух  мировых  войн  и развязывании  гонки  вооружений.  Они  будут  говорить  о  наших  ошибках  в  осознании  и  в  подходах  в  разрешении  и  преодолении  глобального  кризиса;  о  разобщённости  стран  и  народов  в  решении  этой  задачи;  об  отсутствии  политической  воли  у государственных  и  политических  деятелей,  общественных  элит.  Но  всё  это  будет  после.  На  то  она  и  история,  что  изменить  в  ней  уже  ничего  невозможно,  а  извлекать  из  неё  уроки  люди  так  и  не  научились,  используя  в  новой  ситуации  традиционные  методы  и  способы,  даже,  доказавшие  свою  историческую  несостоятельность.  Потому  что,  новые  задачи  и  должны  решаться  по-новому.

Ну,  а  учитывая,  что  лидером  и  гегемоном  современного  мира  США  считают  себя,  то  и  ответственность,  историческая  ответственность  ложится  на  них.  А  как  же?  Раз  считаете  себя  самыми – самыми,  то,  уж  извините  и  ответственность  извольте  взять  на  себя.  Вы – победители  в  «холодной  войне»,  разгромили  и  похоронили  коммунизм,  с  вас  теперь  и  спрос  за  будущее  человечества.  А,  если  вас  интересуют  только  ваши  «национальные  интересы»,  но  они  оказываются  распространяются  на  весь  мир,  то  это  похоже  на  то,  что  уже  потерпело  поражение  в  1945  году.  Неужели  вы  наступите  на  те  же  грабли?  Думаю,  что  именно  так  и  будет,  но  с  более  тяжкими  жертвами  для  всего  человечества и,  прежде  всего,  для  самих  же  США,  как  и гитлеровской Германии,  оставшейся  в  истории  ХХ  века.  Как  это  впрочем  произошло  и  с  одним  из  победителей  -СССР.  Видимо,  наступает  черёд  другого  победителя.

Мы -  люди,  из  поколения  в  поколение,  из  века  в  век  совершаем  одни  и  те  же  ошибки и,  мы  же,  постоянно горько  расплачиваемся  за  это.

Казалось  бы,  что учёными  уже  сказано  и  написано  о  глобальном  кризисе  горы  книг,  проведены  дискуссии  и  общемировые  конференции и Что?  Уже  сказано,  что  речь  идёт  о самом  выживании  человечества  как  биологического  вида  в биосфере.  Что  ещё  надо?  А  надо,  как  всегда,  проверить  это  на  собственной  шкуре,  общечеловеческой  шкуре.  Некоторые  считают  что  до  этого  не  дойдёт,  пронесёт,  в  последний  момент  что-то  произойдёт  или  изменится.  Ожидают  чуда,  Бог  не  допустит.  Другим  же,  всё  до  лампочки  или   фонаря,  что  будет,  то  и  будет.  Третьи,  считающие  себя  самыми  сильными  и  свободными  рассчитывают  осуществить  свой  проект,  но  для  избранных,  за  счёт  «нецивилизованных»  дурачков,  установив  желательный  новый  мировой  порядок,  что-то  вроде  1000 летнего  рейха  в  масштабе  всей  планеты.

Эти  антикоммунисты -  глобалисты  опять забывают  историю,  как  всегда,  и  её  уроки.  Они  думают,  что  у  других  не  получилось,  а  у них  получится.  Они  же  самые -  самые  и  с  ними  Бог, свобода  и  демократия,  а  в  действительности,  всё  те  же  материальные  или  «национальные  интересы».    А  с  другой  стороны,  если  появился  реальный  шанс  для установления  желательного  мирового  порядка,  то  грех  этим  шансом  не  воспользоваться.  Правильно  рассуждают,  в  соответствии  со  своей  естественной  исторической  природой,  уйти  от  которой  невозможно,  даже,  если  бы  очень  захотелось.  Тем  более,  что  история,  возможно,  их  и  выбрала,  как  инструмент  разрушения старого  и  создания  условий  для  строительства  чего-то  нового,  создавать  и  строить  которое  уже  будут  другие.

Для  достижения  таких  целей  приносились  в  жертву  миллионы  людей  и  огромные  материальные  ценности.  Всё  это  уже  было  в  истории  человечества  во  времена  Александра  Македонского,  Римской  империи,  Чингиз-Хана  и  позже,  делается  такая  попытка  и  сейчас.  Это  историческая  закономерность,  действующие  лица,  народы  и  страны  разные,  а  цели  те  же  самые.  Да,  и  сам  человек  по  своей  природе  глобалист.  В  современной  же  ситуации  глобального  кризиса  попытка  установления  мирового  господства  обойдётся  человечеству  уже  в  сотни  миллионов  жертв.

Я  не  собираюсь  нагонять  страх,  но  эта  наша  история и,  если  это  было  с  нашими  предками,  то  и  мы  не  исключение.  История  человечества  и  есть  тот  самый  Крест,  который  приходится  нести.  Крест,  на  котором  новое  поколение  человечества  будет  распято  в  очередной  раз,  чтобы  воскреснуть  снова.  Этот  путь  для  человечества  был  также  неизбежен,  как  и  для  Христа.  И  как  бы  нам  не  хотелось,  но  чаша  сия  нас  не минует.

Может  быть  эта  аналогия  кому-то  покажется  неуместной,  но  она  проста,  лаконична  и  доходчива.  Не  выпить  эту  чашу  мы  не  сможем,  мы  уже  её  пьём  и  вынуждены  будем  допить.

Современную  мировую  ситуацию  можно  сравнить  с  той  исторической  эпохой,  когда  для  выживания  наши  предки  вынуждены  были  заняться  земледелием  и  скотоводством,  когда  по  расчётам  учёных  население  Земли  сократилось  в  10  раз,  с  500  млн.  до  50.

Ещё  недавно  казалось,  что  историческая  наука  охватила  все  сферы  и  грани  истории  человечества,  что  ничего  нового  в  этой  истории  уже  нет. Казалось,  что  в  нашей  стране  раз  и  навсегда  победил  марксизм-ленинизм  и,  так  называемый,  социализм и,  задача  состоит  в  том,  чтобы  перейти  к  коммунизму  и  только.  Позже  оказалось  что  не  всё  так  просто  и  надо  совершенствовать  социализм,  которого  и  в помине  не  было,  да  и  марксизм  с  ленинизмом  требовал  совершенствования.  Призывов  совершенствовать  единственно  правильную  теорию  было  много,  но  сами  призывающие  не  предлагали  чего-то  конкретного,  кроме  разговоров.

А  как  же  быть  с  людьми,  обществом.  Им  же  обещали  -  нынешнее  поколение  советских  людей  будет  жить  при  коммунизме.  Правда,  тот  кто  это  обещал  и  обвинял  другого  в  культе  личности,  сам  стал  «культом».  Обещание  осталось,  хотя  тот  кто  это  обещал  уже  выращивал  клубнику  на  своей  даче  и  писал  мемуары.  Ну,  добрый  был  человек  Н.С. Хрущёв  и  хотел  осчастливить  людей  уже  построенным  социализмом,  вроде  бы,  а потом  и  будущим  коммунизмом.  И  в  чём-то  он  был  прав,  если  сравнить  сегодняшнюю  нищету  с  80-ми  годами  ХХ  века.

А  что  делать  новым  руководителям,  отправившим  Хрущёва  отдыхать?  Они  же  были  рядом,  когда  он  обещал  коммунизм. Ну,  как  людям  объяснить,  что  в  ближайшем  будущем  коммунизм  в  СССР  не  предвидется?  Назад  брать  обещание,  вроде  неприлично,  и  решили,  что  прежде  надо  пройти  через  «развитой  социализм».   Что  было  дальше  известно:  рухнул  не  только  «развитой  социализм»,  но  и  страна.  Страна,  не  имевшая  ничего  общего,  кроме  названия,  не  только  с  «развитым  социализмом»,  но  и   просто  с  социализмом.

Итак,  в  то  время  как  наши   «марксисты  и  ленинисты»  « совершнгство-вали»  марксизм-ленинизм  не  покладая  рук  и придумывали  новые  названия  советскому  обществу,  на  Западе  поднималась  проблема  деградации  окружающей  среды.  Причиной  деградации  окружающей  природы  оказался  человек  и  его  деятельность  на  планете. В  развитии  человечества  была  обнаружена  важная  и  существенная  проблема  отношений  человека  с природой.

Проблема  обсуждается  в  научной  среде,  переносится  в  прессу  и  телевидение,  создаются  научные  группы  по  этой  проблематике,  общественные  организации,  издаётся  литература.

И  всё-таки  эта  проблематика  ещё  остаётся  на  заднем  плане,  а  основной  мировой  проблемой  остаётся  противоборство  двух,  якобы  противоположных  социальных  систем,  двух  сверхдержав, идеологий.  Противоборство  порождало  необходимость  постоянной  гонки  вооружений,  поглощая  огромные  ресурсы  биосферы,  большую  часть  экономического  и  интеллектуального  потенциала  человечества.  Маховик  этой  гонки  всё  более  раскручивался,  выбрасывая  в биосферу  планеты  огромное  количество  отходов  и  вредных  веществ,  создавая  глобальную  экологическую  проблему.

Темпы  и  масштабы  деградации  природы  привели  некоторых  учёных  к  пессимистическому  выводу  о  возможном  исчезновении  Человека,  как  одного  из  биовидов  биосферы.  Действительно,  почему  одни  биовиды  могут  вымирать  и  исчезать,  а  Человек  нет?  Человеку  это  заказано?  Биологическая  история  нашей  планеты  состоит,  в  том  числе,  и  из  истории  появления  и  исчезновения  видов  биологических  существ.  Это  одна  из  закономерностей  истории  биосферы.  Так  почему  эта  закономерность  не  может  распространяться  на  Человека?

Даже,  если  допустить,  что  Человек  создан  Богом,  то  почему  Богу не  прервать  историю  существования  своего  творения  по  определённым  причинам,  одному  Богу  известным?    « Страшный  суд»  -  это  просто  идея  или  сценарий  возможной  реальности,  прошлого  или будущего?  Или  это  плод  больного  воображения?  Мы  этого  не  знаем,  но  чувствуем  приближение  чего-то  подобного.

Сценарий  «страшного   суда»  был  сделан  тысячи  лет  назад.  Кто  его  сделал  и  кто  передал  людям,  чтобы  они  пронесли  его  через  века?  Если  он  был сделан  и  дошёл  до  нас,  то  для  этого  должны  быть  какие-то  веские  причины  и  основания,  да  и  Цель.   Если же  допустить,  что  этот  сценарий  был  дан  Богом,  то  у  Бога,  видимо,  были  причины  донести  до  людей  своё  видение  будущего.  Если  же  допустить,  что  «страшный  суд»  есть  описание  некой  будущей  общечеловеческой  катастрофы,  то  можно  констатировать.  Что  современные учёные  пришли  к  тем  же  выводам  и  дают  уже  научнообоснованный  прогноз  этого  сценария.  Один  из  случаев,  когда  религиозные  и  научные  идеи  совпадают,  а  это  уже  говорит  о многом.  Ибо,  ничего  случайного  или  незакономерного  во  Вселенной  и  на  нашей  планете  происходить  не  может,  как  с  научной,  так,  если  хотите  и  с  божественной  точек  зрения.

Конечно,  нам  бы такого  будущего  не  хотелось,  но  мы  делаем  всё,  чтобы  оно  то,  как  раз  и  состоялось.

Во  второй  половине  ХХ  века  появились  и  оптимистические  прогнозы  будущего,  игнорировавшие  проблемы  отношения  человека  с  природой, упоминавшие  о  них  вскользь. К  таким  оценкам  мировой ситуации  относятся  идеи  информационного  и  постиндустриального  общества. Эти  оценки  можно  рассматривать  и  как  реакцию  некоторых  западных  интеллектуалов  на  заявление  своих  коллег  о  кризисе  западной  цивилизации.

Заявления  о кризисе  Запада  в  условиях  «холодной  войны»  не  могли  не  встревожить  западный  истэблишмент.  Эти  заявления  делали  не  какие-то  маргиналы  или  неврастеники,  взявшие  это  с потолка  или  своего  больного

воображения,  их делали  известные  и  авторитетные  представители  западной  интеллектуальной  элиты.  И  для  таких  заявлений  были  веские  объективные  причины.

Запуск  первого  искусственного  спутника  Советским  Союзом  поверг  в  шок  весь  Западный  мир.  Дело  не  в  самом  спутнике,  а  в  том,  что  он  был  первый  и  за  ним  должен  стоять  огромный  экономический,  военный  и  интеллектуальный  потенциал  страны.  И басни  об  СССР,  что  у них  по  улицам  ходят  медведи  не увязывались  с  выходом  этой   «дикой»  и  «вар-

варской»  страны  в  космос.

Со  всем  этим  Западу  необходимо  было  разобраться  и,  вообще,  понять

реальность  мировой  ситуации  и  её  будущее.

В  начале  60-х  годов  появляются  исследования  Римского  клуба,  которые  подтверждают  опасность  сложившихся  в  мире  тенденций  не  только  для  западной  цивилизации,  но  и  всего  человечества.   Исследования  преследо-

вали,  сознательно  или  бессознательно,  несколько  целей,  наряду  с  чисто  прагматическими  и  научными.  Эти  исследования  не  могли  не  иметь  политической  составляющей, опровергающей  тезис  кризиса западной  цивилизации  или  его  приглушения.  Так  родился  тезис  или  идея   « гло-бального   кризиса».  Таким  способом  затушёвывался  тезис  кризиса  западной  цивилизации,  уведённый  в  тень  более  общей  идеологической  конструкции. Он,  вроде  бы  признавался  и  не  отрицался,  но  в  рамках  ещё  большего,  общепланетарного.  Ну,  такая  схема  подачи  или  объяснения  чего-либо  уже  давно  отработана  на  Западе,  когда  что-то  признаётся,  но  только  отчасти  или  в  деталях,  что-то  вроде  полуправды  или  полулжи.  У  них  это  называется  объективностью,  свободой  слова  и  т.д.  Особенно  ярким  представителем  этих  способов  и  методов  была  и  остаётся  радиослужба

«Свобода»,  выпячивающая  недостатки  чьи-либо, делая  из  мухи  слона.

С  другой  стороны,  исследования  Римского  клуба  базировались  на  реальных  и объективных  данных  и,  сбрасывать  их  со  счетов  было  нельзя.  Нужна  была  новая  стратегия и  тактика  противоборства  с  Востоком,  более  решительная  и  с  расчётом  на  будущее.  Сам  по  себе нейтральный  тезис  глобального  кризиса  был  запущен  в  оборот,  а  его  содержание  не  затрагивало  напрямую  экономические  и  социальные  аспекты  мировой  ситуации.

Экономический  кризис  на  Западе,  в  начале 70-х  годов,  связанный  с  подорожанием  нефти,  внёс  свою  лепту  в  разговоры  и  дискуссии  о  кризисе.

Но,  более  или  менее  успешный  выход  из  этого  кризиса,  вдохнувший  некоторую  новизну  в  западную  экономику,  дал и  ответ  скептикам  на  общий  кризис  западной  цивилизации.  На  волне  этого  психологического  подъёма  и  появились  идеи  постиндустриального и  информационного  будущего  индустриально-развитых  стран,  связанного  с  новыми  технологиями.

В  это  же  время, в СССР,  испытывавшем  свои  трудности,  появляется  тезис  о  «развитом  социализме».  То же,  что-то  вроде  «пост»,  «постсоциализме».  Обе  идеи  друг  друга  стоят.  И  у  них,  и  у  нас,  что-то

«пост»,  а  что  это  такое  непонятно.  Если  «пост -  социализм»,  то  это,  вроде бы,   должен  быть  коммунизм,  а,  если  это  «  пост -  индустриализм»,  то  в  чём  смысл  этого  «пост».  То ли  это  общество  без  индустрии  в  индустриально-развитых странах,  то  ли  ещё  что-то.  Если  предположить,  что  индустрию  западные  страны  переместят  в  третий  мир, что  уже  и  происходит,  то  тогда  понятно.  Они  -  Запад,  будут  сидеть  дома  за  компьютерами,  а  «нецивилизованные»  будут вкалывать  на  заводах,  производя  товары  для  дяди,  а  для  себя  отходы.  Но,  тогда  в  третьем  мире  появится  промышленный  пролетариат  в  дополнении  к  биологическому  пролетариату,  страдающему  от голода  и  недоедания и,  призванный  по  Марксу  похоронить  мировую  буржуазию.  И  тогда  уже,  глобальный  кризис  приобретёт  и  экономическую,  и  политическую  составляющие.

В  сложившейся  мировой  ситуации  будет  нужен  совершенно  новый  мировой порядок,  который,  видимо,  США  уже  начали  устанавливать.

Приходится  признать,  что  США  сделали  выводы  из  исследований  Римского  клуба  и  диагноза  «глобального  кризиса».  Они  поняли,  что  «глобальный  кризис»  это  серьёзно и,  что  следующий  экономический  кризис  будет  связан  не с  ценами,  а  самим  наличием  нефти  на  рынке.  Кроме  того, основной  вывод  исследований  заключался  в  том,  что,    если  тенденции

мирового  развития  сохранятся,  то  уже  в  ближайшие  100  лет,  человечество  ожидает  катастрофа  и,  прежде  всего,  урбано-индустриальные  страны.  Просто  отмахнуться  от  такого  прогноза  невозможно.

Отказаться от  своего  стиля  и  образа  жизни,  от идеи  и реальности  «общества  потребления»?  Отказаться  от  самих  себя,  своих  традиционных  ценностей,  наработанных  и  выстраданных  за  несколько  столетий,  то есть  стать  другими,  изменить  свою  природу.  Такое  даже  Богу  не  под  силу.

И   Запад,  естественно,  продолжил  свой  традиционный  путь  - решать  свои  проблемы  за  счёт  других.  В  этом  его  трудно  обвинять  или  призывать  к  совести.  Это  объективная  данность.  Нельзя  же  у  слона  требовать,  чтобы  он  стал  насекомым.  Такова  его  естественная  историческая  природа  и  никуда  от  неё  не  денешься,  пока  она  сама   не  разрушится  в  силу  естественных  внутренних  и  внешних  причин.

Вспомним  ХХ  век.  Весь  западный  мир  поднялся  на  дыбы,  когда  в  России  к  власти  пришли  большевики  в  1917  году.  Западу  был  брошен  безпрецедентный  вызов  глобального  масштаба.  С  тех  пор  Запад  никогда  не  скрывал  своего  желания  покончить  когда-нибудь  с  так  называемым  «коммунизмом».  Вынужденный  союз  с  СССР, против  Германии,  Японии  и  Италии  во  второй  мировой  войне,  ничего  не  изменил  в  этой  долгосрочной  стратегии,  что  и  подтвердилось  уже   в последней  фазе  войны.  И  новый  этап  борьбы  с  «коммунизмом»,  а  точнее  с  СССР,  начался  с  атомных  бомбардировок  Японии  в  августе  1945  года.  Советскому  Союзу  ясно  дали  понять,  что  антигитлеровская  коалиция  была  временной,  в  силу  сложившихся  форсмажорных  обстоятельств.  Начался  новый  этап  противоборства  между  миром  «свободы»  и  «коммунизма»,  по  версии  Запада  и  борьбы  с  мировым  империализмом,  по  версии  СССР.  Это  противоборство  и  было  основным    историческим  содержанием  ХХ  века  или  глобальным  геополитическим  кризисом.

Когда-то  этот  глобальный  геополитический  кризис  должен  был  разрешиться,  или  непосредственным  столкновением  двух  сверхдержав,  что  подтвердил  Кубинский  кризис  в  начале  60-х  годов,  или  один  из  соперников  должен  был  уйти  в  результате  внутреннего  кризиса.  Так  и  случилось  с  СССР.

Только  с  уходом  СССР  побеждён  был  не  «мировой  коммунизм»,  а  иной  тип  государственно-монополистического  капитализма  и  не  реальный  «развитой»  или  просто  социализм.

СССР  уже  в  начале  60-х  годов  испытывал  системные  экономические  трудности  и  проигрывал  в  экономическом  соревновании  с  Западом.  Огромное,  но  необходимое  бремя  военных  расходов,  поддержка  экономическая  и  военная  стран  третьего  мира,  освобождавшихся  от  политической  колониальной  зависимости  своих  метрополий,  тормозило  экономическое  развитие  страны.  Огромные  производительные  силы  СССР,  созданные  за  короткий  исторический  срок,  сдерживались  старой  системой  государственно-монополистического  регулирования \производственных  отношений\.

Жёсткая  централизованность  огромной  экономики  и  её  директивное  управление  тормозили  использование  потенциала  производственных  мощностей  и  инициативы  на  местах.  Попытка  экономической  реформы  1965  не  удалась  и  она  была  свёрнута.  Так  начинался  всем  известный  «застой»,  приведший  в  80-х  годах  к  экономическому  системному  кризису,  внутренним  экономическим  трудностям  и  проблемам,  а  следовательно,  и  кризису  всей  политической  и  государственной  системы  СССР.  И  с 1968  года,  по  моим  расчётам,  начинается  этап  распада  СССР,  который  и  завершился  в  1991  году.

США,  зная  внутренние  проблемы  и  трудности  СССР  не  замедлили  ими  воспользоваться,  создавая  для  СССР  и  внешние  проблемы.  Как  это  осуществлялось  прекрасно  показано  в книге  Петера  Швейцера  « Роль  тайной  стратегии  администрации  США  в  распаде  Советского  Союза  и социалистического  лагеря».  Заслугу  распада  СССР  или  победы  над  «крммунизмом»  США  присваивают исключительно  себе,  считая  себя  победителем  в  «холодной  войне».  Да,  свою  лепту  в  этот  объективный  исторический  процесс  распада  СССР  они  несомненно  внесли.   Но  наибольшую  лепту  в  этот  процесс  внёс  объективный  закон  общественного  развития,  открытый  Марксом,  когда  растущие  производительные  силы  общества  не  могут более  развиваться  в рамках  прежних,  государственно-

централизованных  производственных  отношениях.  Эти  растущие  производительные  силы  разрушают  рамки  прежних  производственных  отношений,  разрушая  общество,  экономику  и  государство,  всю  систему  прежних   экономических,  политических,  внутригосударственных  и  идеологических  отношений.

Но,  ни  о  каком  крахе  или  поражении  социализма  в  СССР, не  может  быть  и  речи.  Потому  что  не  может  рухнуть  то,  чего  не  было  и  не  могло  быть.  Я  не  буду  повторяться  в  том  смысле,  что  обозначение  того  или  иного  явления  каким-то  словом  или  понятием,  ещё  совсем  не  означает,  что  это  слово  или  понятие  адэквтно  тому  к  чему  применяется.  Это  касается  и  социализма  в  СССР,  и  социализма  с  китайским  лицом

Точно  также,  как  нельзя  называть  реформами  разгром  и  разворовывание  государственной  частной  собственности.

 

Должен  огорчить  и  США  в  их  бессмертности.  Ничто  не  вечно  в  этом  мире -  это  не  мои  слова.  По  тем  же  моим  расчётам,  последний  этап  существования  государства  США  в  её  нынешнем  виде  начался  в  1945  году,  а  закончится  к  2030  году,  не  позже.  История  отвела  СССР  69  лет,  а  США  около  250.  Не  верите?  А  кто  бы  поверил  20  лет  назад,  что  СССР  осталось  не  больше  10  лет?     Нет,  я  не  пророк  и  не  предсказатель,  всё  сделано  на  основе  расчёта  циклов  государственного  существования.  Как  будет  происходить  распад  США  конкретно,  то  это  уже  не  столь  важно. Нет,  я  не  злорадствую,  наоборот,  хочу  предупредить,  чтобы  этот  распад  не  воспринимался  как  неожиданность,  во –первых. А, во-вторых,  распад  такой  мировой  империи  может  дорого  стоить  не  только  самим  США,  но  и  всему  миру,  а  распад  СССР  можно  рассматривать  как  реальную  модель  будущего  распада  крупных  мировых  держав  и  союзов.  Что  же  касается  небольших  государств,  то  в  ближайшие  30  лет  они  могут  вообще  исчезнуть  с  политической  карты  миры,  став  частью  вновь  образовавшихся  государств.

Нет,  это  не  призыв  к  переделке  государственных  границ  современного  мира,  а  констатация  всеобщей  мировой  нестабильности  и  движение  планеты  людей  к  новой  реальности,  новому  миропорядку.

 

Итак,  в  конце  ХХ  века  цель  устранения  СССР,  прежде  всего,  как  геополитического  противника  и  конкурента  на  мировой  арене  была  решена.  Прежний  двухполюсный  мир  и  мировой  порядок  рухнул.  Открылись пути  и  возможности  установления  нового  мирового  порядка  под  эгидой  и  гегемонией  США.  Кстати,  США  в  лице  З.Бжезинского  этого  и  не  скрывают.  Всем  известна  его  книга  о  мире  как  о  шахматной  доске,  где  США  основной  игрок,  а  Бжезинский  что-то  вроде  тренера,  описывающего  стратегию  игры  на  этой  доске.

Один  полюс  рухнул  и,  вроде  бы,  другой  полюс  должен  усилиться,  особенно  в  политике,  в  отличие  от  физики.  В  политике  же  отсутствие  другого  полюса  или  противостояние  с  кем-либо  бесконечным  не  бывает.  Политика  тоже  не  терпит  пустоты  или  вакуума.  А иллюзия  гегемонии  и  господства  расслабляет, усыпляет  остроту  восприятия  новизны  реальной  ситуации,  создаёт  манию  величия,  всемогущества  и  вседозволенности.  И  в  новой  ситуации,  когда  надо  действовать  иначе,  господствующий  субъект  продолжает  действовать  традиционными  способами.  Правда,  а  других  то  и  нет.

США  это  прекрасно  понимают,  идентифицируя  своего  нового врага  в  образе  сил  мирового  терроризма,  стран  изгоев.  Террористические  акты  и  реальный,  так  называемый  «исламский  или  мусульманский  фундаментализм»,  ничего  общего  правда,  с  исламом  как религией  не  имеющий,  становится  растущим  полюсом  противостояния  первого  и  третьего  миров  нашей  планеты.  Это  естественно  требует  от  США немедленных  действий  и  всего  прочего,  даже,  почти  в  одиночку,  без  своих

постоянных  союзников.  Объявляется  что-то  вроде  мировой  войны  на  ближайшие  десятилетия  на  общепланетарном  театре  военных  действий.

На  смену  борьбы  с  «мировым  коммунизмом»  приходит  война  с  мировым  терроризмом.  Всё  правильно.  Было  бы  странным,  если  бы  США  после  победы  над  коммунизмом  почивали  на  лаврах  у  себя  за  океаном,  когда  сферой  их  жизненных  интересов  является  весь  земной  шар.  Такого  не  может  быть   с  единственной  мировой  сверхдержавой.  Положение  обязывает.

А  мировая  ситуация  действительно  сложная  и  уход  одной  сверхдержавы  не  упростил  ситуацию,  а  ещё  больше  её  усложнил.   Глобальный  кризис  ХХ  века  пополнился    глобальным  кризисом    экономической  и  политической  нестабильности,  и  установление  нового  мирового  порядка  становится  необходимостью.   Но  у глобальной  политической  нестабильности  есть  свой  временной  цикл  и  её  пик  ещё  не  пройден.  Мы  только  лет  через  десять  подойдём  к  нему.

Западу  во  главе  с  США  необходимо  в  наступающие  нестабильные  времена  решать  многие  задачи.  Они  хозяева  мера,  хотя  бы  и  временные,  с  них  и  спрос,  который  они  и  не  предполагают.  Какой  спрос  может  быть  с  победителей?  Все  должны  подчиняться,  иначе…    Ну,  что  иначе  мы  уже  знаем,  и  уже  видели в Югославии,  когда  была  разделена  и  унижена  одна  из  европейских  стран,  а  большинство  европейских  стран  участвовали  в  этом,  в  том  числе  и  Россия.  Опыт  второй  мировой  войны  ничему  не  научил  Европу,  значит,  нужен  ещё  один  урок.

Вторая  мировая  тоже  начиналась  ложью  Мюнхена,  превращением  европейского  континента  в  театр  военных  действий  и  судьба  современной  Югославии  очень  напоминает  судьбу  Чехословакии  конца  30-х  годов  ХХ  века.

Значит  ли  это,  что  мир  стоит  на  пороге  третьей  мировой  войны?  Да  не  стоит  уже,  она  уже  началась.  Разве  вы  не  слышали  о  её  объявлении  после  11  сентября  2001  года?    Попытка  установления  нового  мирового  порядка  уже  вовсю  идёт.  И  по  мере  того  как  будут  пытаться  его  установить,  будут  появляться  всё  новые  недовольные,  которых  надо  будет  ставить  на  место  или  ложить  на  месте.  Это  как  снежный  ком.  Не  успеете  опомниться,  а  вы  уже  в  ней  участвуете.

В  такой  ситуации  у  сверхдержавы  -  «Хозяина  Мира»  появится  больше  нервозности, раздражительности,  если  ещё    в  доме  самого  «хозяина»  дела  пойдут  всё  хуже  и  хуже,  а  предпосылки  для  этого  давно  уже  созрели,  то  можно  таких  дел  наворочить  в  мировом  масштабе,  что  никакие  пророки  и  предсказатели  не  могли  и  помыслить.  Мировая  ситуация  будет  всё  более  обостряться  и  разрешиться  только  тогда,  когда  иссякнет  весь  потенциал  западной  цивилизации,  вот  тогда  она  и  рухнет.  И  это  будет  уже  не  кризис,  а полный  крах.

И  чем  яростнее  и  настойчивее  Запад   будет  стремиться  решать  мировые  проблемы  в  своих  частных  интересах  и  за  счёт  других,  тем  быстрее  и  катастрофичнее  будет  финал  той  системы  ценностей,  которую они  будут  пытаться  сохранить  во  что  бы  это  не  стало.  А  другого  пути  у  них  просто  нет,  они  вынуждены  будут  это  делать.

Думая,  что  они  решают  исторически  оправданную  задачу,  в  действи- тельности  они  решат  другую  историческую  задачу  -  задачу  своего  саморазрушения,  как  это  было  и  с  Римской  империей, и с  СССР.  Они  расчистят  мировую  площадку  для  нового  этапа  мировой  истории.

Человечество  вынуждено  будет  пройти  через   глобальный  кризис,  чтобы  стать  другим. Нет,  не  более  счастливым  или  идеальным,  но   другим,

согласующим  свою  жизнь  и  деятельность  с  биосферой  и  своим  новым  видением  будущего.

Как  же  будет  развиваться  современная    мировая  ситуация  дальше?

Я  не  могу  дать  сценарий  или  прогноз  конкретных  событий  и  их  участников,  но  можно  предположить  будущую  картину  в  самом  общем  виде.  Учитывая,  что  современная  Западная  цивилизация  зарождалась  в  районе  Средиземного  моря,  то  и  её  закат  будет  связан  с  событиями  в  этом  регионе. Здесь,  на  Ближнем  Востоке  сосредоточена  мощная  структура  различного  рода  интересов  и  противоречий,  от  религиозных  и  этнических,  до  геополитических  и  геоэкономических,  связанных  с  нефтью.  Все  эти  противоречия  и  интересы  связаны  в  тугой  узел,  который  рано  или  поздно  должен  быть  разрублен,  так  как  распутать  его  никому  не  под  силу.

США  придают  этому  региону  первостепенное  значение  в  реализации  своих  целей  и  своей  стратегии  в  ХХ!  веке.  Они,  возможно,  готовы  пожертвовать  даже  своим  долголетним  стратегическим  союзником  Израилем,  чтобы  добиться  своих  целей.  Но,  по  мере  того  как  США  будут  реализовывать  свой  план,  неизбежно  начнётся  процесс  консолидации  арабских  стран  и  всего  мусульманского  мира.  Эта  волна  может  смести  не  только  оставшиеся  монархические  режимы,  но  и  режимы  так  или  иначе  сотрудничающие  с  США.  Может  появиться  страна,  например,  Турция  или  Египет,  где  появится  лидер  способный  объединить  весь  или  большую  часть  мусульманского  мира  для  противостояния  с  Западом.  И  чем  жёстче  будут  действия  США  и  их  союзников,  тем  яростнее  будет  сопротивление.  Наличие  в  европейских  странах  больших  диаспор  арабов  и  азиатов,  албанского  плацдарма  в  районе  Косово  может  взорвать  всю  Европу  изнутри.

Противостояние  Запада  и  Юга  может  повторить  ситуацию  второй  мировой  войны,  противостояния  гитлеровской  Европы  и  СССР.  Европа  опять  проиграет,  но  теперь  уже  вместе  с  США.

Возможно,  раньше  или  позже,  противостояние  в  Азии,  между  Пакистаном  и  Индией  станет  другим  центром  мирового  конфликта.  Предпосылки  для  этого  давно  созрели.

Третьим  центром  нестабильности  может  стать  Юго-Восточная  Азия,  когда  Китай  начнёт  испытывать  внутренние  экономические  и  политические  трудности  и  начнётся  процесс  его  распада.

Латинская  Америка   также  не  останется  в  стороне  и  весь  мир  придёт  в  состояние  хаоса  и  войны  всех  против  всех.

Это  самый  общий  пессимистический  прогноз  и давая  его,  я  не  собираюсь  нагонять  страхи,  а  хочу предупредить,  чтобы  люди  задумались  и  были  хоть  в  какой-то  степени  подготовленными.  Если  мой прогноз  окажется  несостоятельным,  то  в дураках  окажусь  один  только  я,  а  это  не  так  страшно.

Естественно,  возникает  вопрос  о  месте  и  роли  России  в  развитии  будущей  мировой  ситуации.

 

 

 

Россия   в  современной   мировой  ситуации.

 

 

Как  не  парадоксально  это  прозвучит,  но  Россия  сегодня  находится  в  наиболее  выгодной  ситуации,  с  точки  зрения  будущего.  Почему?

Одним  из факторов  выгодности  её  современного  положения  состоит  в  том,  что  с  распадом  СССР  закончился  один  из  циклов  государственности  России  и  она  находится  в  состоянии  нового  цикла  своей  государствен-

ности.   Никто  не  будет отрицать  что  современная  российская  государственность  находится  на  этапе  своего  становления.

В  истории  российской  государственности  можно  выделить  четыре  цикла.

 

Первый  \ 1147 – 1326\ -  Первое  упоминание  о  Москве,  будущей  столицы

Московского  царства  и  СССР.  Начало  процесса

собирания  русских  земель  вокруг  Москвы.

Москва  становится  центром  Православной

Церкви.

 

Второй  \ 1326  -  1613\  -   Собирание  земель  вокруг  Москвы  и  образование

Московского  царства,  начало  государственности                                              будущей  Российской  империи.

 

Третий  \1613  -  1922\   -   Начало  династии  Романовых,  становление

Российской  империи  и  её  распад,  начало

создания  СССР.

 

Четвёртый \1922 – 1991\-   Образование  и  распад  СССР.

 

 

 

Годы  после  прекращения  существования  СССР,  когда  Россия  стала  называться  Российской  Федерацией,  я называю  переходным  периодом,  потому  что  современная  Российская  государственность  ещё  эволюционирует  и  её  современная  форма  не  окончательна.  Я  не  исключаю,  что  через  годы  Россия  изменит  свою  государственную  форму,  перенесёт  свою  столицу  в  другой  город  или  будет  построена  новая  столица,  а  само  название  страны  может  стать  другим.

Возможно,  в  1991  году  закончился  не  просто  очередной  государственный  цикл  российской  государственности,  а  целая    тысячелетняя  эпоха  борьбы  России  за  своё  выживание  и  начинается  какой-то  новый  исторический  этап  её  существования.  Почему?

Да,  потому  что  современная  мировая  ситуация  связана  с  закатом  западной  цивилизации,  что  неизбежно  должно  сказаться  и  на  будущем  России.  Если  говорить  об  исторических  циклах  государственности,  то  эти  циклы  можно  найти  у  всех  современных  государств.  Их  может  больше  или  меньше  по  количеству  или  годам,  но  они  есть.  Так  вот,  если  Россия  закончила  очередной  свой  цикл  и  начался  новый,  то  другим  государствам  ещё  предстоит  завершить  прежний  цикл, а  недавно  образовавшиеся  небольшие  государственные  субъекты  могут  очень  скоро  прекратить  своё  существование,  став  частью  территории  новых  государственных  образований.

Исторические  циклы  российской  государственности  очень  похожи  на  такие  же  циклы  Римской  государственности.  Та,  тоже  начиналась  с  города  Рима,  затем  Римская  республика,  империя  и  полный  распад  без  остатков  какой-либо  римской  государственности,  за  исключением  Византии,  просуществовавшей  ещё  1000лет.

У  России  были  два  имперских  цикла,  если  считать  СССР   и  тысяча  лет  как  у  приемницы  Византии,  а  у  Византии  те  же  1000 лет,  как  приемницы

Римской  империи.  Не  абсолютно  точно  1000  лет,  а  около  этой  цифры.

Будет  ли  у  России  ещё  один  имперский  цикл?  Не  знаю,  но  вряд  ли.  Возможно  Россия  вообще  перестанет  существовать в  своём  современном  виде  в  результате  общемирового  кризиса,  ещё  дальше  распадаясь  и  теряя  свои  территории.

Так  вот,  современная,  ещё  неустоявшаяся  государственность  России  не  даёт  никакой  гарантии    современного  её    территориального  вида  в будущем.  И,  если  допустить,  что  дезинтеграция  России  уже  завершилась,  то  другим  крупным  странам  это  ещё  предстоит.

В  современной  ситуации  развала  прежнего  мирового  порядка  и  переходного  периода  до  установления  нового,  который  начнёт  устанавливаться  только  после 2030 года,  ни  у  одного  государства  нет  никаких  гарантий  своей  суверенности  в  существующих  границах.  Зыбкость  и  неустойчивость  современных  государственных  образований    очевидна.

Прежняя  мировая  карта  государств  начала  изменяться  с  Югославии,  а затем   СССР  и  этот  процесс  ещё  далёк  до  своего  завершения.  И  те,  кто  считает,  что  их  государственность  установлена  навечно,  очень  скоро  убедятся  в   иллюзорности  этого  суждения.

Во второй  половине  ХХ  века,  после  окончания  второй  мировой  войны,  начался  процесс  ускоренного  распада  прежнего  колониального  мирового  порядка,  когда   многие  страны  приобретали  политическую  независимость  и  суверенитет,  а  затем,  по  инициативе  СССР  были  приняты  документы  ООН  о предоставлении  независимости  колониальным  народам.  С  независимостью  Намибии  от  ЮАР  в  1989  этот   процесс  был  завершён,  а  через  два  года  исчез  и  его  инициатор – СССР,  помогавший  многим  из  этих  стран  в  различных  областях  государственного  и  социального  строительства,  хотя  Запад  представлял  эту  помощь  как  экспансию   Советского  Союза.

Таким  образом,  не  успел  закончится  исторический  этап  создания  новых  государств,  как  начался  процесс  распада  уже  существовавших.

Вся  история  человечества  представляет  из  себя  постоянно  идущий  глобальный  процесс  рождения  и  гибели  государств и, в  условиях  мирового  геополитического  кризиса  этот  процесс  неизбежно  обостряется, усиливается  и  ускоряется.  Вот почему  у  многих  стран  процесс  государственного  распада  ещё  впереди  и  создание  новых  тоже.

Вернёмся  к  России.

Нынешние  трудности  и  проблемы,  рассматриваемые  сегодня  как  негативные,  в  будущем  могут  быть  увидены  как  огромный  плюс  России. Ослабленная  и  униженная  сегодня,  но  имеющая  огромный  потенциал  развития  и  исторический  опыт  выживания  в  самых  трудных  обстоятельствах,  Россия  имеет  много  возможностей  в   смысле  своего  будущего.  Главное  не  терять  голову  и  не  спешить,  а  держаться  на плаву,  насколько  это  возможно.

Ситуация  сложная,  но  не  безвыходная. Россия  остаётся  лакомым  «кусищем»  для  Запада   и  он  не  откажется  от  своей  тысячелетней  цели  и  задачи,  как  бы  она  не  называлась  и  чтобы  в  ней  ему  не  нравилось.  Само  её  существование  Запад  рассматривает  как  одну  из  геополитических  угроз  для  себя.  Для  него  Россия  всегда  была  непредсказуемой  и  непонятной,  тем  более  сейчас,  когда  ситуация  в  мире  нестабильна  и будущее  Запада  очень  туманно.

Россия  сегодня  не  может  никак  «дразнить  гусей»,  встраиваясь  в  западный  кильватер  сильных  мира  сего,  подыгрывая  им и  ублажая,  а  иного  она  и  не  может.  Позволяет  даже  грабить  себя  в  открытую.  На  Западе  всё  это  понимают  и  держат  «ухо востро»,  понимая,  что  в  любое  удобное  время  Россия  может  взбрыкнуться,  поэтому  без  дальнейшего  давления  на  неё  и  расчленения,  он  -  Запад,  отказываться  не  собирается  и  расширение  НАТО  на  Восток  это  подтверждает.  Приход  же  военных  формирований  США  в  Среднюю  Азию,  под  предлогом  борьбы  с  терроризмом,  ещё  одно  подтверждение,  вполне  понятное.

России  надо  продержаться  ещё  несколько  лет  отступая,  как  это  было  при  Наполеоне  и  гитлеровской  агрессии.  Мировая  ситуация  будет очень  стремительно  меняться  в  ближайшее  десятилетие  и  России  надо  удержаться  на  некотором  удалении  от  всех,  как  друзей,  бывших  и  нынешних,  так  и  врагов.  Ближайшие  годы  подскажут  России  какой  ей  быть  или  какой  она  может  быть.  Главное – продержаться.

И  ещё.  Когда  я  говорю  о России,  то  подразумеваю  под  этим  словом  и  сообщество  разных  народов  так  или  иначе  исторически  связанных  с ней,  прошедших   с  ней  долгую  и  трудную,  жертвенную  дорогу,  пред которыми  стоит  труднейшая  задача  сохранить  себя  и  природу,  без которой  не  будет  ни нас,  ни  России,  ни  нашего  общего  будущего.

Общемировой  геополитический кризис  происходит  в  рамках  «глобального  кризиса»,  связанного  с  кризисным  характером  отношений  человека  с  природой,  и  России,  с её  экономическими,  социальными  и  другими  трудностями,  придётся  решать  и  эти  проблемы,  не  менее  трудные,  от которых  зависит  будущее  России.